Czy chcesz przenieść pieniądze od bogatych do biednych? Cóż, bogactwo podatkowe.
Podatek zamożności powoduje znacznie mniej zakłóceń rynku, a więc znacznie bardziej sprawiedliwie niż podatek dochodowy. Opodatkowanie majątku obniża produktywność mniej. Jeśli mieszkasz w kapitalistycznym kraju, twój dochód jest sprawiedliwy. Jednak bogactwo Boba może nie być identyfikowalne z produktywnością. Bob mógł zdobyć swoje bogactwo poprzez dziedzictwo uzyskane dzięki niewolnictwu lub ludobójstwu. Związek pomiędzy bogactwem a produktywnością jest mniejszy niż związek między dochodami a produktywnością. Stąd podatek majątkowy zniechęca do produktywności mniej niż podatek dochodowy.
Nowa kalkulacja podatku dochodowego Rabat | 2018-19 Poradnik
Podatek majątkowy ma także merytokratyczne uzasadnienie, które może faktycznie zwiększyć wydajność. Prawa własności to faktycznie umowy między daną osobą a społeczeństwem. Częścią umowy jest to, że społeczeństwo będzie chronić własność danej osoby.
Cóż, jeśli chronisz ziemię Boba, powinieneś otrzymać odpowiednią zapłatę? Opodatkowanie majątku jest wtedy skuteczną opłatą za ochronę, którą płacimy naszym lokalnym gangom, które nazywamy rządami. Ile trzeba zapłacić społeczeństwu za ochronę bogactwa? Naturalne systemy ustalania cen będą oczywiście proporcjonalne do kwoty chronionego dobrobytu.
Przyjrzyjmy się temu problemowi.
Podatek majątkowy jako opłata za ochronę
Rok jest gdzieś w XIII wieku. Kublai Khan zaatakował Chiny. Chłopi nie zadają sobie trudu walki. Czemu? Ponieważ wszystko, co mają, ich życie, mogą zabrać ze sobą w uchodźstwie. Ziemia i tak należy do właścicieli ziemskich. Po prostu pozwól właścicielowi walczyć.
Cesarz Sung zrozumiał to. Tak więc sąd w Sung zapewniał chłopom podział gruntów. Teraz wieśniacy mają coś, za co warto umierać, ziemię. Jest jednak późno. Co więcej, rozwścieczyło to ziemię posiadaczy ziemskich, którzy przeszli na stronę Mongołów. Tam idzie dynastia Sungów, najbogatszy kraj na świecie w tym czasie.
Powiedzmy, że inwestor zagraniczny zarabia 1 milion dolarów w 2 krajach. Pierwszy milion idzie do, hmmm? Zobaczmy ?, Somalia, gdzie pieniądze po prostu przepadają przez lokalnych watażków. Kolejny milion osób trafia do Singapuru z silnymi prawami i zaangażowaniem w merytokrację. W jakim kraju 1 milion USD daje wyższy zwrot? Oczywiście w Singapurze.
Powiedzmy, że Singapur opodatkowuje majątek o 1%, ale daje 16% zwrotu. Powiedzmy, że Somalia nie ma podatku od majątku, ale zapewnia zwrot w wysokości 0%. Gdzie chcesz zainwestować swoje pieniądze? W Singapurze?
Na koniec każdy kraj, który może zapewnić zwrot inwestorom, zmotywuje inwestorów do zainwestowania pieniędzy w tym kraju.
Kraje będą konkurować z innymi krajami, próbując zapewnić lepszą ochronę inwestorom. Kraje, które robią to dobrze, mogą uniknąć większego podatku od majątku i nadal będą bardzo atrakcyjne dla inwestorów. Inwestorzy nadal będą lokować pieniądze w tym kraju, mimo że kraj opodatkowuje niewielki procent podatku od majątku.
Jeśli rządy? wydatki mogą zostać obniżone, reszta może zostać przekazana jako dywidenda wszystkim obywatelom w równym stopniu dla wszystkich. Karol Marks by to uwielbił, czy jestem commie czy co? Będzie to stanowić zachętę dla obywateli na całym świecie do głosowania za wolnym rynkiem, prywatyzacją lub cokolwiek, co dostanie pieniądze. Im bardziej kraje będą przyjazne inwestorom, tym więcej pieniędzy dostanie, tym więcej dywidend otrzymają obywatele.
Niektóre specjalne ustalenia powinny być w pobliżu, aby zapobiec nadużywaniu systemu przez obywateli poprzez uczynienie większej liczby dzieci bardziej dochodowymi, ale to jest łatwe do rozwiązania..
Mniejsze zniekształcenie rynku
Powrót do naszej próbki. Powiedz, że jesteś równie biedny. Jednak jesteś bardziej pracowity niż twoi rówieśnicy. Wtedy nie zapłaciłbyś o wiele wyższego podatku niż Twoi rówieśnicy, ponieważ jesteś równie biedny. Stąd podatek majątkowy nie karze tak sumiennego, jak podatek dochodowy.
Kiedy jesteś bogatszy, możesz budować fabryki, a nie dwory. Nie płacisz dodatkowej kary za uzyskanie dochodu. Tak więc zapłacisz taką samą kwotę podatku, niezależnie od tego, czy budujesz fabryki, czy rezydencje.
Zajmuje tyle samo siły militarnej, by chronić dwór i fabrykę. Dlaczego więc w fabrykach ziemi płacą więcej podatków?
Mniej odrażający niż podatek dochodowy
Czy zainwestujesz pieniądze w kraju z 30% podatkiem dochodowym lub w kraju z 2% podatkiem od majątku? Cóż, to zależy. Jeśli masz dobry biznesplan, podatek majątkowy jest lepszy niż podatek dochodowy. Dobry plan biznesowy oznacza dobre zwroty z inwestycji, co oznacza wysoką wydajność, dochód lub zysk. Jeśli jednak twój biznesplan jest kiepski lub po prostu chcesz wpłacić pieniądze do rezydencji, które nie przynoszą żadnego zwrotu, wówczas preferowany jest podatek dochodowy.
Wymiana podatku dochodowego na podatek majątkowy zaszkodzi zachęty do dobrego biznesplanu znacznie mniej. Nie będziesz ukarany za lepszy biznesplan i większe zyski.
Wyższy zwrot z inwestycji jest lepszy nie tylko dla inwestorów, ale dla wszystkich. Kiedy firmy się zawalają, te, które najpierw się zawalają, zwykle mają niższe zyski, które są tuż powyżej marży. Sprawy nieco się mylą, a te złe plany biznesowe się zawalą. Podatek dochodowy zachęca wszystkie firmy do takiego postępowania. Opodatkowanie majątku nie ogranicza zysków, a zatem zwiększa zysk.
Jeśli podatek majątkowy zostanie dokonany w zamian za podatek dochodowy, dobrzy inwestorzy będą go bardziej kochać i zainwestować więcej pieniędzy. Źli inwestorzy, którzy rządzą z pomocą MFW, mogą zainwestować gdzie indziej.
Nie idzie Berserk
Żaden człowiek w żadnym kraju, przy zdrowych zmysłach, nie żądałby zbyt dużego podatku majątkowego. Czemu? Ponieważ zbyt dużo podatku od majątku po prostu odwiodę inwestorów. Niektóre kraje mogą wymagać większego podatku od majątku, ale tylko wtedy, gdy dobrze wykonają swoją pracę domową, np. Zachowując bezpieczeństwo i jasno określone, spójne zasady.
Na końcu będzie istniała dobra relacja popytu i podaży, w której wszystkie kraje starają się zapewnić najlepszą ochronę kapitału i efektywny wzrost gospodarczy i kapitał przy możliwie najmniejszych kosztach lub podatkach. Obywatele takich krajów mogą po prostu uchwycić różnicę, którą nazwiemy zyskiem. Kiedy obywatele myślą jak posiadacze akcji, politycy będą myśleć jak prezesi.