Zacznijmy od odkrycia ukrytego przesłania tytułu, czyli tego, że bohaterowie prowadzą autora. Ale czy oni? Myślę, że mamy tu do czynienia z paradoksem. To niekoniecznie jest złe lub zaskakujące, ponieważ niektóre z najbardziej wymagających pytań narzucają paradoksalne odpowiedzi. Ci z czarno-białym nastawieniem poznawczym mogą być rozczarowani tą sugestią, ale wierzę, że to prawda.
Pisząc fikcję, nie ma wątpliwości, że słowa, zdania, akapity i tak dalej emanują od autora. Podobnie autor odpowiada za fabułę i postacie swojej powieści, a także o stopień, w jakim generuje napięcia i konflikty. Jeśli książka nie zostanie dobrze przyjęta, autor z pewnością nie może twierdzić: :To wina bohaterów:.
Rozwijanie charakteru Jeszuy - Część 4
Wielu pisarzy fikcyjnych donosi, że zawsze wiedzą, gdzie idą ich opowiadania i powieści i jak mają się zakończyć. Nie mam wątpliwości, że dla tych autorów ich twierdzenie jest prawdziwe i jeśli to działa dla nich, to jest w porządku. Odłóżmy na bok agentów i wydawców, ostatecznie jest to wynikiem pracy i oceny lektora, równie miłe, jak mogłoby się wydawać zadowolenie z własnej pracy.
Na skraju drugiego końca spektrum są pisarze, którzy mówią, że zaczynają od umieszczenia pierwszego słowa na papierze i biorą je stamtąd, nie mając pojęcia, gdzie :tam: się skończy. Kiedy pisałem non-fiction, zawsze miałem jasne i jednoznaczne wyobrażenie o tym, co chciałem powiedzieć, dokąd zmierzam i jak kończą się moje książki. Od samego początku wiedziałem, o czym będzie każdy rozdział. Muszę jednak powiedzieć, że pisząc moją pierwszą i jedyną powieść do tej pory, :Silent Battlefields:, padam gdzieś w stronę centrum widma, ale pochylam się ku temu końcowi kontinuum wydarzeń i rozwoju postaci sugerowanego przez co Ja nazywam :czynnikiem niepewności:. To przywodzi mi na myśl prywatną sesję, którą odbyłem ze znanym autorem, który spędził tydzień rezydencji na program twórczości magisterskiej, w którym się zapisałem. Rozmawialiśmy o mojej powieści, a potem pracy w toku i niezbyt daleko . Zapytał: :Czy wiesz, jak twoja historia się skończy?: Byłem pewien, że zamierza mnie oskarżyć, gdy odpowiedziałem: :Nie:. Jego odpowiedź była równie lakoniczna jak moja - :Dobrze: - odpowiedział. Byłem zadowolony, słysząc, jak to mówił, ale żałuję, że nigdy nie poprosiłem go o wyjaśnienie swojego stanowiska.
Przed rozpoczęciem powieści :Ciche pola bitwy: zidenty fi kowałem kluczowe postacie i nakreśliłem zarys ich tła, tak żebym wiedział coś o nich przed wyruszeniem w moją przygodę w nieznane. Miałem też konkretną konceptualizację fundamentów mojej narracji i tezy. Przed pisaniem, tak długo, jak to robiłem przed przygotowaniami. Musiałem podjąć decyzję na pewnym poziomie, by dać wyobraźni skrzydła, pozostając otwartymi na to, gdzie mnie to zaprowadzi. Zabrało mi to aż do końca książki, a ja mam postacie, za które dziękuję. W wyniku tego doświadczenia doszedłem do tego, że pisałem fikcję jako wspólny akt autora i bohaterów. Nigdy nie zrezygnowałem z prawa weta, ale chciałem przekazać autonomię postaciom, pod warunkiem, że podoba mi się to, co powiedzieli i zrobili. W głębi duszy zawsze pamiętałem, że był to tylko pierwszy szkic i że po nim nastąpią wielokrotne poprawki. Przypuszczam, że można powiedzieć, że jest to analogiczne do reżysera filmu, który pozwala każdemu aktorowi odgrywać swoją rolę z niewielką interwencją do czasu, gdy wydaje się, że.
Ponieważ angażowałem się w pisanie, pomysły na wątki i zwroty akcji, pojawiały się spontanicznie; pomysłów, których nigdy bym nie przewidział z góry, ponieważ wykiełkowałoby się z tego, co poprzedziło. Jeśli chodzi o dialog moich bohaterów, jedno słowo przyszło do mnie po drugim bez uprzedzenia, dokładnie to, co zamierzali powiedzieć. To było bardzo podobne do otwartego dialogu lub rozmowy. Zbliżając się do ostatniego rozdziału, nie miałem pojęcia, jak to się skończy, nawet w tym momencie. Jednak moje postacie zdawały się przejmować prawie tak, jakby ich słowa były przekazywane przeze mnie, a ja byłem ich przewodnikiem. Wydaje się, że wiele drobnych postaci pojawiło się w odpowiednim momencie, aby zagrać swoją rolę bez uprzedniego przewidywania ich istnienia.
Dlaczego więc im ufałem? Perspektywa, którą przyjmuję, polega na tym, że pierwszy szkic napisałem głównie opierając się na moim prawym mózgu. Szkice, które nastąpiły podczas rewizji tego, co napisałem, przyniosły pełną moc mojego lewego mózgu. Podczas rewizji zadawałem sobie takie pytania, jak: :Czy ta postać pasuje organicznie do narracji jako całości?: i :Czy postać przesuwa lub pogłębia fabułę?: Jeśli tak, to pozwolono mu zostać, a jeśli nie, to było to bezwzględne, a także często bolesne zakończenie tej postaci. Zbadałem dialog między postaciami. Czy nie wydawałoby się to naturalne? Gdyby tak nie było, to pracowałbym nad poprawą przepływu i charakteru ich sposobu mówienia, dopóki nie chciałem, żebym chciała ... Gdyby ta postać doprowadziła mnie do ślepej uliczki, pozostawiając mnie nigdzie Jeśli tak, musiałem unieważnić autonomię, którą przedłużyłem, i przekierować postać na inną drogę.
Ostatecznie, sądzę, że zaufałem temu, gdzie prowadzili mnie bohaterowie, ufając mojemu własnemu zdolnościowi do prostowania rzeczy, jeśli poszli w krzywo. Pisząc powieść, powstaje nowy świat, a autor jest twórcą, bez względu na to, ile wolnej woli przypisuje się bohaterom.